Vervoer

Vanochtend las ik op Twitter dit bericht: ‘Vliegen is veel te goedkoop en dat is onhoudbaar’ waarin deels terecht kritiek wordt geuit op hoe overheden de vliegindustrie in de lucht (gha) houden. Deels terecht omdat je het liefst geen enkele manier van vervoer wil spekken met publiek geld.

Tegelijkertijd, vergelijk dit eens met de miljarden die in autowegen, rails, busvervoer en infrastructuur voor fietsers en voetgangers wordt gestoken. Elke vorm van mobiliteit en de daarvoor benodigde infrastructuur wordt door overheden georganiseerd en gefinancierd. Als er nou één taak is waar de overheid een rol in zou moeten spelen – naast bestuur en veiligheid-  dan is het inderdaad infrastructuur. Dus zo vreemd is dat niet. Ook bij vliegen niet.

Het vervelende is dat er gekleurd wordt gekeken naar al die vormen van mobiliteit. Blijkbaar zijn fietsen en openbaar vervoer goed, maar autorijden en vliegen fout. Door die tegenstellingen krijg je kampen:

Zo heb je het ‘de gebruiker betaalt’ kamp: dus ongeacht het vervoermiddel dat je gebruikt, dien je mee te betalen aan de infrastructuur. Terecht hebben ze kritiek op het feit dat automobilisten de hoofdprijs betalen: BPM, wegenbelasting, accijnzen, het is allemaal wel zwaar belast voor deze melkkoe, terwijl fietsers gratis gebruik maken van de infrastructuur en het OV miljarden kost. Automobilisten ergeren zich eraan dat de OV-reizigers dan nog durven te klagen over hoge kosten, terwijl automobilisten niet alleen hun eigen mobiliteit financieren maar ook meebetalen aan het bus- of treinkaartje van een ander. Is het eerlijk als een ander gratis infrastructuur heeft en jij niet? Nee, niet eerlijk, sociaal wel. Trek alles dan gelijk, en betaal infrastructuur vanuit algemene middelen, zodat iedereen – ook bvb fietsers- naar draagkracht bijdraagt aan onze mobiliteit. Maar ja, dan hebben bestuurders (politieke, niet die van voertuigen) geen sturing meer. Stel je voor zeg, dat je eens faciliterend wordt naar burgers en bedrijven in plaats van sturend.

Vanuit het milieu-kamp wordt geroepen dat de vervuiler maar moet betalen. Niets mis mee. Prima als je nadenkt over je ‘footprint’. Maar in plaats van pragmatisch worden ze dogmatisch: zo wordt fietsen hun lifestyle, en is het OV een groot goed. Ja dat is makkelijk praten als jouw leefwereld bestaat uit een binnenstad en als jouw werk per OV bereikbaar is. Je kan tegen vliegen en tegen autorijden zijn, maar besef dat er ook andere mensen in dit land wonen die wel graag op reis gaan, of domweg de auto nodig hebben voor hun gezin en voor hun werk. Vervuiling is niet alleen de uitstoot van een auto of een vliegtuig, vervuiling is ook de ellende die je een binnenstad oplegt met je gedumpte en wildgeparkeerde fietsen, bovenal die bakfietsen. Wees dus voorzichtig waar je voor pleit. Je hebt namelijk zo een fietsparkeerbelasting aan je broek. En terecht haha.

Voor vliegen speelt mee dat je altijd in een internationaal speelveld opereert: je kan die markt niet negeren. Als je als enige regio in heel Europa bepaalt dat je vliegveld alle kosten zelf moet betalen, terwijl de rest van het continent de basiskosten zoals brandweer en douane wel financiert, dan ondermijn je je internationale positie. Waargebeurd verhaal en die regio heet Noord-Nederland: het aviationkneusje van Europa, omdat de lokale politiek zich liever druk houdt met hun kampen en dogma’s en dan met het belang van de regio. Gelukkig komt daar verandering in, toch? Stel dat Nederland als enige bepaalt dat kerosine en vliegtickets belast moeten worden, terwijl de rest van de wereld geen belasting heft, wat denk je wat er dan gebeurt met onze economische positie? De concurrentiepositie van Nederland stort dan in. Dan is er echt geen geld voor openbaar vervoer of fietspaden.

Als regio heb je baat bij een goede mix van mobiliteit. Luchtvaart hoort daar gewoon bij. Als je dan toch wil sturen, doe het dan niet door verkrampt autorijden en vliegen tegen te willen houden, maar stimuleer andere mogelijkheden van vervoer: de toekomst in.

De trein is een uitvinding uit de 18e eeuw. De enige innovaties in meer dan 200 jaar is dat ze van stoomlocomotieven naar diesel en stroom gingen en dus wat sneller werden. De hyperloop knalt daar met +1000KM/u letterlijk overheen, en kan zowel personen als containers vervoeren. De hyperloop brengt de regio niet alleen dichtbij de rest van het land, maar verbindt de grootste steden van Europa, en wekt zijn eigen duurzame energie op.

De tram dan. Ook zo’n dinosaurus. De stad Groningen is die gelukkig bespaard gebleven. De plannen gingen niet om een gezellig trammetje, de binnenstad zou doorkliefd worden met regiotrams, elk ter grootte van een trein. Wat waren ze denkende!

Bussen dan, wie ergert zich niet aan lege bussen buiten de spits die kruispunten ophouden, files veroorzaken en zinloos rondjes rijden en dus onnodig veel uitstoot veroorzaken, omdat busmaatschappijen niet weten wie wanneer waar is en waarheen wil. Het is zo niet meer van deze tijd. Sowieso gaat aanbodgestuurd vervoer volledig om naar vraaggestuurd vervoer en is elke cent die nu nog wordt gestoken in railinfrastructuur en busbanen voor personenvervoer dus verloren geld.

De komende 2 decennia zullen we een enorme verandering zien in mobiliteit: mensen zullen minder auto’s bezitten en meer leasen. Maar ook meer on-the-fly huren. De techniek is er, in veel steden kun je nu al met een app een auto voor een uur, dagdeel of dag bestellen: de app vertelt je waar de auto staat, je opent hem met je telefoon en je zet hem weer ergens neer als je klaar bent. Tientjeswerk. De volgende stap is dat die auto uit zichzelf voor komt rijden. Doei taxibranche.

Als auto’s bovenstaande kunnen, kunnen busjes dat ook. Reken maar dat hier een moordende concurrende markt in gaat ontstaan van internationale spelers die de prijs omlaag blijven duwen en door blijven innoveren met meer luxe, comfort en service. Doei openbaar vervoer, we hebben nooit van je gehouden. We kunnen dat wiel hier uitvinden, en hyperloops bouwen maar blijkbaar steken we onze energie en centjes liever in een wunderlinie-boemeltreintje naar Nergens, Duitsland. Tsjoeke tsjoek.

En dan vliegen: met vliegtuigen gaat het net als bij de treinen: ze worden typisch iets van de 20e eeuw. Vliegen wordt namelijk steeds persoonlijker. Net als auto’s. Waar het nu nog onbetaalbaar is om een eigen jet te hebben, komen er vliegtuigjes en personen-drones op de markt die goedkoper zijn dan een Mercedes S-klasse of een Tesla Model X. Voor een ton heb je een elektrisch vliegtuig. Dat je nu nog zelf moet besturen. Tot ook die volledig autonoom vliegen en je ze bestelt wanneer je zin hebt om ergens heen te vliegen. Eénpersoons, tweepersoons, en vliegende busjes. Hoe gaaf is dat. De wereld aan je voeten. Ooit futuristisch, straks werkelijkheid. Deze innovaties kunnen we hier uitvinden, testen en vermarkten, vanaf ons eigen vliegveld, maar blijkbaar maken we ons drukker om een paar centjes voor de brandweerkazerne van ditzelfde vliegveld.

We hebben vliegvelden -juist die kleine, waar je kan experimenteren- hard nodig om de komende 20 jaar te innoveren en te groeien, en daarna heeft de overheid gelukkig geen invloed meer op hoe we onszelf vervoeren, want dat doen we dan best duurzaam, veiliger, vooral veel sneller, comfortabeler, en meer flexibel, en de hele wereld wordt nòg bereikbaarder. Leve de vooruitgang, letterlijk en figuurlijk 🙂

 

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s